Que pensez vous du 11 Septembre 2001 ?

Tandis que moi je disais ( apres que je savais qu'on ne peut pas discuter en paix, vive la liberté d'expression, tiens, sa me rappelle les caricatures de Mohamed )

- Notre monde avance dans le flou, il y a de plus en plus de média, et de moins en moins d'information. Pourquoi dénigrer ce qu'on ne connait point ? Apprenons à l'aimer avant de le juger...une minorité de personnes dirigent le monde 0,001 % de la population sont au courant des réels informations, contre 99,9999999% sont placés dans l'ignorants ?
Pourquoi doit-on vivre si on doit mourir ? Pourquoi il y a t-il la vie si elle doit disparaître à la fin ? Doit-on croire au paradis ou à l'enfer ?
C'est celui qui a la conviction qu'il " vie " réellement qu'il peut croire en soit, la foi n'est pa assez suffisant,...

Je continuerais même si je devien parano, )m

Qui a écrit le scénario du 11 septembre ?

Le matin du 11 septembre, « deux minutes » avant le premier attentat, M. Rumsfeld annonçait qu’il allait avoir lieu. Mais le fait le plus surprenant est que le secrétaire à la Défense se doutait aussi que la cible serait le World Trade Center.
Six mois avant les attentats, en mars 2001, « l’inimaginable » scénario du 11 septembre avait, en effet, été décrit par la Rand Corporation. Ce think thank financé par le lobby militaro-industriel était notamment dirigé par Donald Rumsfeld. Le secrétaire à la Défense en était administrateur depuis 1977 et bienfaiteur pour un montant annoncé de plus de 50 000 $ . S’adressant à un auditoire d’officiers supérieurs de l’US Air Force, le vice-président des affaires extérieures de la Rand Corporation, Bruce Hoffman, avait expliqué : « Nous essayons de préparer nos armes contre Al Qaïda, l’organisation - ou peut-être le mouvement - associé à Ben Laden [...] Pensez un moment à ce que fut l’attentat à la bombe contre le World Trade Center, en 1993. Maintenant, rendez-vous compte qu’il est possible de faire tomber la tour Nord sur la tour Sud et de tuer 60 000 personnes [...] Ils trouveront d’autres armes, d’autres tactiques et d’autres moyens pour atteindre leurs cibles. Ils ont un choix évident d’armes, dont [...] les drones [c’est-à-dire des avions télécommandés] ».

Comment Donald Rumsfeld a-t-il pu avoir une telle connaissance du scénario du 11 septembre ?

En janvier 2001, Donald Rumsfeld avait appelé de ses vœux de tels événements pour « forcer la main des bureaucraties réticentes ».
En mars, la Rand Corporation, dont il était administrateur, avait annoncé un probable attentat terroriste aérien sur le World Trade Center.
Le 10 septembre, il menaçait les fonctionnaires du Pentagone : « L’adversaire est ici. C’est la bureaucratie du Pentagone. »
Le 11 septembre, M. Rumsfeld a annoncé les attentats deux minutes avant qu’ils aient lieu.
Puis il avait annoncé que le Pentagone serait la prochaine cible.
Lorsque ces événements se sont produits, le secrétaire à la Défense les a exploités politiquement, dès les premières heures.
Les accusations portées contre Oussama Ben Laden dans l’organisation des attentats n’ont pas été étayées. Les preuves annoncées n’ont jamais été présentées au public. Une autre piste existe. D’importants soupçons sont portés sur Donald Rumsfeld. Le secrétaire à la Défense des États-Unis d’Amérique et son ami le général Jay Garner ont-il organisé les attentats du 11 septembre 2001 ?

Comment Rumsfeld connaissait avec détails ses attentats ?
coincidence ???? oh mais oui...

Chronologie : Donald Rumsfeld le 11 septembre 2001
8 h 44 : Donald Rumsfeld annonce « un autre événement » terroriste
Christopher Cox, qui était dans son bureau pour parler de la défense antimissile et du risque du terrorisme, rapporte ses propos : « "Laissez-moi vous dire", dit-il. "J’ai fait le tour de la question à plusieurs reprises. Il y aura un autre événement." Deux minutes plus tard, un avion s’écrasait sur la première tour du World Trade Center et prouvait qu’il avait raison. »
8 h 46 : attentat sur la tour nord du World Trade Center.
9 h 02 : attentat sur la tour sud du World Trade Center.
8 h 46 - 9 h 02 ? : Donald Rumsfeld « voulait passer quelques coups de fil »
Son assistante Victoria Clarke se souvient : « Le moment le plus terrible était plus tôt dans la matinée, vers 8 h 40 - 8 h 45 quand nous avons appris qu’un premier puis un deuxième avion s’étaient écrasés contre le World Trade Center. Le processus de Gestion des Situations de Crise a immédiatement été mis en place[...] Quelques-uns parmi nous sont immédiatement allés dans le bureau du secrétaire à la Défense Rumsfeld pour l’avertir que le processus de Gestion des Situations de Crise avait été mis en place. Il voulait passer quelques coups de fil. »
9 h 02 - 9 h 37 ? : Donald Rumsfeld, qui « regardait les événements de New York à la télévision », déclare « Croyez-moi, ce n’est pas encore fini. Il va y avoir une autre attaque et elle sera pour nous »
Selon le Daily Telegraph, « Donald Rumsfeld, le secrétaire à la Défense, était dans son bureau qui se trouve dans la partie est du bâtiment, en entretien avec Christopher Cox, le président de la commission de la Défense de la Chambre des représentants. M. Rumsfeld, se rappelle M. Cox, regardait les événements de New York à la télévision et dit : "Croyez-moi, ce n’est pas encore fini. Il va y avoir une autre attaque et elle sera pour nous". »
9 h 37 : attentat au Pentagone
9 h 37 - 10 h 07 ? : Donald Rumsfeld sort « enquêter et offrir son aide »
Le porte-parole du Pentagone, Craig Quigley, explique : « Le secrétaire à la Défense Donald H. Rumsfeld était au Pentagone au moment du crash et il est sorti du bâtiment pour enquêter et offrir son aide ».
Environ 10 h 07 : Donald Rumsfeld annonce « qu’il était pratiquement sûr qu’il s’agissait d’un avion »
« Quand il est revenu dans le bâtiment, environ une demi-heure plus tard, raconte Victoria Clarke, il a été le premier à nous dire qu’il était pratiquement sûr qu’il s’agissait d’un avion. »
18 h 42 : Donald Rumsfeld prend à partie le sénateur démocrate Carl Levin pour qu’il accepte « l’augmentation des dépenses militaires »
Le secrétaire à la Défense s’en prend au sénateur Levin lors d’une conférence de presse du Pentagone : « Est-ce que le genre d’événements qui vient de se produire suffit à vous convaincre qu’il est urgent pour ce pays d’augmenter les dépenses consacrées à sa défense et que, s’il le faut, il faudra puiser dans les fonds de la Sécurité sociale pour payer les dépenses militaires ? - l’augmentation des dépenses militaires ? »

Il est tres fort quand même pour deviner des attentats !! nn ?

--------------------------------------------------------------------

Théories du complot sur les attentats du 11 septembre 2001
Plusieurs tentatives d'explication des attentats du 11 septembre 2001 ont vu le jour dans les jours et les mois qui les ont suivis. Les thèses se divisent en plusieurs catégories :
Celles allant dans le sens d’une connaissance préalable, par le gouvernement américain, des attentats préparés par Al-Qaida, et donc de l’éventualité d’une « aide passive » ainsi que d’un bénéfice tiré des attentats (délits d’initiés…).
Le fait que le NORAD n'ait pas réagi aussi rapidement que lors des alertes précédentes au détournement des avions est notamment considéré par les conspirationistes comme un indice que les attentats se sont déroulés avec l'aide passive de certaines personnes ou organismes faisant partie du gouvernement des USA. De plus des exercices militaires se déroulaient.
Celles allant dans le sens d’une implication à proprement parler du gouvernement, qui aurait contribué aux attentats : théorie de la démolition contrôlée des tours…
Différents groupes pensent notamment que les tours jumelles du World Trade Center, ainsi que la tour n°7 auraient volontairement subi une destruction contrôlée à l'aide de charges explosives placées à l'avance dans les tours par le gouvernement américain.
Celles remettant en cause la version officielle des faits : polémique sur le crash du Pentagone, théorie des avions télécommandés…
Thierry Meyssan du Réseau Voltaire a notamment élaboré une théorie selon laquelle ce ne serait pas un avion qui se serait écrasé sur le Pentagone. Selon lui il s'agirait d'un missile. D'autres pensent que c'est un C-130, ou un Boeing 737 (peut-être modifié) ou encore un A-3 SkyWarior.
Pour certains comme Michael Moore, les avions qui se sont écrasés dans les tours auraient été télécommandés.
Celles proposant une autre explication (autres causes, autres responsables) aux attentats : théorie du gouvernement secret, du complot russe…
Différents éléments d'enquête ont systématiquement été bloqués par le gouvernement américain. Ce qui serait une preuve d’une connaissance préalable voire d’une implication de ce dernier dans les attentats. Comme exemple, citons le rapport de la « Commission sur le 11 septembre » du Congrès qui a été expurgé de trente pages, à la demande du président.

Théories en faveur d'une connaissance préalable du gouvernement

En juin 2001, deux services de renseignements allemands (BND) préviennent les Américains en disant: «Des terroristes du Moyen-Orient ont l'intention d'utiliser des avions commerciaux pour attaquer des bâtiments symbolisant la puissance économique, militaire et politique de l'Amérique.» (The Washington Post, 14 septembre 2001)
Le 26 juillet 2001, CBS NEWS annonce que le ministre de la Justice, John Ashcroft a arrêté de voler sur des lignes aériennes commerciales du fait d'une ré-évaluation des menaces contre les vols commerciaux. Ashcroft déclare à la presse qu'il n'a aucune idée de ce qui a causé cette ré-évaluation. Plus tard, des fonctionnaires du département de la Justice témoigneront que « le Ministre avait été prévenu d'attentats avec des avions de ligne ».(CBS, 26 juillet 2001; Associated Press, 16 mai 2002)
Du 4 au 30 août 2001, le président Bush passe ses vacances dans son ranch du Texas, à Crawford. En permanence, des F-15 et des F-16 sont en l'air pour surveiller son domaine. C'est la première fois que quelque chose de ce genre se produit. (Counterpunch, 18 septembre 2002)
Le 10 septembre, selon Newsweek, plusieurs hauts fonctionnaires du Pentagone ont soudain annulés leur voyage prévu pour le matin suivant, apparemment par souci de sécurité. (Newsweek, 24 septembre 2001)
Bush passe la nuit du 10 au 11 septembre à Sarasota, en Floride. Sur le toit plat d'un bâtiment annexe, des roquettes sol air sont installées et des militaires les accompagnent. Jamais on n'avait vu cela auparavant. (Sarasota Herald-Tribune, 10 septembre 2002)

Délits d'initiés

Dans son livre La face cachée du 11 septembre, Eric Laurent, un inlassable détracteur des Bush depuis la guerre du golfe de 1991, met en exergue les délits d'initiés entourant les attentats. En effet, un achat anormalement élevé de "put option" a été constaté sur plusieurs entités liées aux attentats dont en premier lieu les actions de la banque Morgan Stanley qui occupait plusieurs étages du World Trade Center. Il est plausible que des mouvements financiers dus à un petit nombre d'initiés (banques islamistes proches d'Al-Qaïda) aient provoqué, par effet d'entraînement, une rumeur défavorable apte à provoquer ces baisses de cours. Il a été possible d'établir que la majeure partie des transactions avait été "portée" par la Deutsche Bank et sa filiale américaine d'investissements, Alex Brown.
Des ventes sur les compagnies d'assurances Axa Re et Munich Re, qui assuraient le complexe, ont également été faites dans les jours précèdant le 11 septembre.
Une quantité importante de « put » (actions à effet de levier ou options), 4 744 exactement, a également été placée sur la compagnie United Airlines au « Chicago Board Options Exchange » les 6 et 7 septembre, ainsi que 4 516 puts sur American Airlines, les deux seules compagnies dont les avions ont été détournés. Les ordinateurs servant à ces transactions se trouvaient dans les tours du World Trade Center, et les boîtes noires des enregistrements de ces ordinateurs auraient été dissimulées au public.
Suite à l'enquête menées conjointement par le FBI, le Ministère de la Justice, et la SEC (Securities and Exchange Commission), le gendarme de la bourse, Ed Cogswell, porte parole du FBI, annonça le jeudi 19 septembre 2003 dans un bref communiqué qu'il n'existait "absolument aucune preuve" que les spéculateurs s'étant livrés à ces transactions aient eu connaissance de la préparation des attentats.

Le comportement du président

La localisation du président à l'école élémentaire Emma E. Booker à Sarasota en Floride le matin des attaques était largement diffusée dans la presse locale. Toutefois, après que le deuxième avion ait percuté le World Trade Center, le Secret Service a autorisé le président à rester dans la salle de classe pendant 10 minutes supplémentaires et ensuite à prononcer un discours à la nation depuis cette même école. Le fait que l'emploi du temps du président ce jour là était connu du public pourrait en lui-même être une raison plus que suffisante pour évacuer d'urgence le président de l'école pour non seulement protéger le commandant en chef et son équipe, mais aussi pour assurer la sécurité des enfants et des professeurs de l'école. Le Secret Service n'avait aucun moyen de savoir si parmi les centaines d'avions commerciaux volant à proximité immédiate, il n'existait pas de "missiles" potentiels visant l'école élémentaire Booker - malgré cela, ils ont autorisé le président à rester dans l'école relativement longtemps avant de l'évacuer vers Air Force One.
Cette théorie utilise ces faits pour soutenir la thèse que l'administration Bush connaissait suffisamment les attaques pour être convaincue qu'il n'y avait pas de menace imminente visant le président des États-Unis. On pourrait penser que, comme l'indique la procédure standard rappelée par les conférences de presse du Secret Service, il aurait agi immédiatement en déplaçant le président vers un lieu sécurisé. Le personnel et les journalistes affectés à la maison blanche ont rapporté qu'ils ont été embarqués d'urgence dans Air Force One et que l'avion a effectué un décollage très inhabituel et brutal - certains prétendant même que l'avion avait décollé avec un angle supérieur à 55 degrés ("presque vertical"). D'autres notent que, à l'inverse du personnel à la maison blanche, Bush se trouvait à des centaines de kilomètres de toute cible nationale potentielle et à des centaines de kilomètres des cibles effectives à Washington et à New York. Toutefois, ceux qui critiquent l'attitude du président ce jour là argumentent que cette explication ne justifie pas le manque de considération pour la sécurité immédiate du président dans la mesure où son apparition dans l'école était une information connue du public depuis des jours, sinon des semaines avant le 11 septembre 2001.
Certains en ont déduit que le Secret Service savait que le président n'était pas menacé par une attaque imminente ce jour là, dans la mesure où les procédures standards n'ont apparemment pas été respectées. Certains défenseurs du président justifient son attitude en disant qu'il voulait éviter "de paniquer les élèves de l'école" avec un départ trop rapide, mais un départ beaucoup plus expéditif aurait pu être effectué sans pour autant engendrer une panique.

Théories en faveur d’une « participation » du gouvernement

Les simulations militaires ayant eu lieu le matin du 11 septembre
Plusieurs enquêteurs ont évoqué le fait que les nombreuses simulations militaires et les exercices de préparation à un désastre qui ont eu lieu le matin du 11 septembre 2001 ont pu servir de couverture aux véritables attaques. Parmi ces enquêteurs, on trouve la député Cynthia McKinney, l'économiste Michel Chossudovsky et Michael Ruppert, fondateur de From the Wilderness. Le matin du 11/9, les simulations militaires et les exercices suivant ont eu lieu sous le contrôle de l'US Air Force, NORAD, CIA, NRO, FAA et la FEMA
L'opération Northern Vigilance, un exercice annuel de l'Air Force simulant une attaque Russe, dans lequel les chasseurs de la défense aérienne qui patrouillent normalement au Nord-Est sont redéployés sur le Canada et l'Alaska;
Les opérations Vigilant Warrior et Vigilant Guardian, un exercice combiné (un attaquant et un défenseur) simulant des détournements d'avions et l'injection de faux signaux d'avions sur les radars;
L'opération Northern Guardian qui aurait affaibli la capacité de réponse de la base aérienne de Langley;
Un exercice du National Reconnaissance Office, prévu à 9h, simulant le crash d'un petit avion d'affaires suite à un problème mécanique, sur l'un des quatre bâtiments de son quartier général. Cependant, selon une porte parole de l'agence, "l'exercice a été annulé dès que la vraie attaque a commencé"
Avec au moins cinq scénarios de détournement d'avions se déroulant pendant ces exercices militaires, les radars de la NORAD et de la FAA auraient sans doute affiché un grand nombre d'avions détournés, ce qui aurait eu pour effet d'affaiblir et de retarder la réponse à une attaque réelle. La député McKinney a questionné le ministre de la défense Donald Rumsfeld à deux reprises sur ces exercices militaires du 11 septembre, lors de son témoignage devant le congrès.

Démolition contrôlée des tours

L'effondrement des tours a également donné lieu à diverses spéculations ; pour certains, aucun effondrement vertical de tour n'a eu lieu sans explosion contrôlée dans l'histoire de l'architecture ; or il y a eu un tel effondrement pour les deux tours jumelles (comparaisons de démolitions contrôlées et non contrôlées) et pour la tour 7 du complexe quelques heures plus tard (video). Et, comme ce dernier bâtiment n'avait été touché par aucun avion, son écroulement paraît donc d'autant plus suspect. La version officielle veut que l'écroulement soit dû à un incendie (qui aurait été allumé par des parties des deux tours du WTC en feu tombant sur l'immeuble) alimenté pendant plusieurs heures par des réserves de fioul. Mais les conspirationnistes affirment qu'il est impossible qu'un immeuble s'écroule entièrement suite à un incendie, et citent comme preuve des incendies précédents, comme celui de la tour de Madrid il y a quelques mois. De plus le rapport de la FEMA serait une "blague". Enfin, une dernière théorie, énoncée par la spécialiste en structures métalliques Hélène C. voudrait que les personnes présentes dans la tour aient volontairement déclenché l'effondrement en sautant pour faire entrer le bâtiment en résonance.
Selon une étude réalisé en 1964 lors de l'élaboration des plans du WTC, le crash d'un boeing 707 volant à 600 mph (963km/h) n'aurait pas causé son effondremement. Les caractéristiques de cet avion seraient quasiment identiques, pour ces conspirationistes, à celles des avions detournés; il est à noter que lors du procès concernant le premier attentat contre le WTC en 1993, des experts avaient annoncé que les tours ne résisteraient pas un B.767 (le type d'avion utilisé)[voir la revue "Air & Cosmos" d'Octobre 2001]. Des questions importantes auraient été ignorées par les médias, par exemple, la température n'aurait pas été suffisante pour que la fragilisation des structures métalliques provoque l'écroulement. De plus, des survivants, ainsi que des pompiers, auraient entendus des bombes exploser à l'intérieur du WTC. En résumé, le WTC aurait été miné d'explosifs à des endroits stratégiques, explosions qui seraient détectables sur les vidéos et les images disponibles.
La FEMA, le MIT et le NIST ont publiés des études sur ces effondrements.

Les théories « révisionnistes » au sujet des faits
La polémique du crash sur le Pentagone

Les premières images du Pentagone qui ont été transmises ne montraient aucun débris d'avion, la pelouse devant le Pentagone semblait intacte et les dommages apparents sur la façade ne semblaient pas correspondre à ceux d'un avion de ligne. Troublés par ces constatations, de nombreux observateurs se sont posés des questions. Certains ont mené des enquêtes. A la suite de ces contestations de la vérité officielle, une série de photographies de différentes sources montrant des débris a été publiée (en France par Le Monde, puis reprise par d'autres journaux). Un de ces débris, non calciné, n'avait jamais été signalé dans les conférences de presse des autorités américaines qui, devant l'absence de pièces du fuselage ou de réacteurs, ne parlaient que de "petites pièces", de désintégration, de fonte de l'aluminium, et même de gazéification de l'appareil.
Certains observateurs, comme Thierry Meyssan dans son livre L'effroyable imposture puis dans Le Pentagate, décèlent des incohérences dans les versions diffusées par les autorités américaines, et souvent retenues par la communauté internationale. Ils ont fourni une explication différente de cette journée, qui, selon certains d'entre eux, laisserait apparaître des indices d'un complot au sein de l'administration américaine et/ou de son appareil militaire. La plupart de ces thèses tournent autour de multiples indices discordants, et d'autres curieusement concordants, qui ont été relevés. L'efficacité des terroristes (des pilotes amateurs capables de manœuvrer avec précision des Boeing), les réactions à chaud du gouvernement (le Président impassible alors qu'on lui annonce la nouvelle), l'identification immédiate de Ben Laden (évoqué par CNN moins de deux minutes après le premier crash) et celle des auteurs présumés des attentats dans les 48 heures qui ont suivi, le secret défense instauré aussitôt par les autorités, la nature de l'explosion observable sur les photos, etc., sont autant de pistes qui ont été examinées.
Pour Thierry Meyssan et quelques dissidents américains, aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone. L'hypothèse d'un missile est avancée et leur parait mieux correspondre avec les dégâts réels infligés au Pentagone : un trou de cinq à six mètres de large traversant le premier bâtiment au dessus duquel la façade s'est effondrée trente-deux minutes après l'impact, les premières photos ne laissant pas apparaître cet effondrement. L'appareil a percé trois bâtiments (6 murs), laissant un trou de deux-mètres trente de diamètre à la sortie du troisième bâtiment. «Le pentagate» en ligne. Le travail de Thierry Meyssan est vivement critiqué par une partie des communautés journalistiques française et américaine mais rencontre un vif intérêt dans d'autres pays. Les détracteurs de T. Meyssan l'accusent de s'être presqu'exclusivement servi d'internet et de ne pas avoir réalisé de « véritable » travail journalistique sur le terrain – ce qui selon certains était impossible étant donné le blackout des autorités. Ceux qui partagent son point de vue font valoir qu'il a fait un travail de comparaison des informations et montré leur manque de cohérence d'une part entre elles et d'autre part avec une recherche d'informations et d'analyses scientifiques sur les faits constatés.

La théorie de Michael Moore : les avions télécommandés

Pour Michael Moore, le gouvernement républicain aurait envoyé des avions vides frapper les villes démocrates de New York et Washington DC pour ensuite justifier la mise en place de lois liberticides (Patriot Act), l'augmentation des dépenses militaires et l'invasion de pays riches en pétrole (Irak) ou essentiels pour son acheminement (Afghanistan).

Les théories « révisionnistes » sur les causes et les responsables

La théorie ufologique : l’implication d’un gouvernement secret
Certaines personnes voient derrière les attentats du 11 Septembre, une possible implication d'une organisation gouvernementale secrète, la Majestic 12, directement pilotée par un gouvernement secret. Bien que cela soit officiellement nié par le gouvernement « officiel », plusieurs spécialistes ufologues ont avancé la possibilité que les attaques du 11 septembre aient en fait été orchestrées par un gouvernement secret en possession d’une technologie extrêmement avancée, vraisemblablement d’origine extra-terrestre.
L'existence d'un gouvernement « secret », a notamment été admise dans le Washington Post, dans son édition du 1er mars 2002 (cf., repris par CBS) Cette existence n'était d'ailleurs pas connue du Congrès . Rien ne prouve pour autant qu'un tel gouvernement n'ait pas pour seule vocation de permettre la continuation de l'État en cas de destruction de la capitale.
Bien que de nombreux américains soient persuadés que leur gouvernement a déjà établi des contacts avec des civilisations extérieures au système solaire, la théorie ufologique semble plus de nature à renforcer, par contraste, la thèse officielle, qu'à vraiment expliquer les évènements du 11 septembre.

La théorie Gretchenevski : complot du FSB russe

Un commentateur russe, Oleg Gretchénevski (en anglais: Grechenevsky), estime que le principal service secret russe, le FSB, a manipulé Al-Qaida dans le cadre d'une nouvelle Guerre froide avec l'Occident, sur ordre de Vladimir Poutine.
On lira à ce sujet 2 articles en anglais sur cette théorie, qui n'est que l'une des nombreuses que l'on voit surgir actuellement .
Cette théorie donne surtout un "mobile" à Vladimir Poutine pour réaliser les attentats du 11 septembre. Elle est loin d'apporter des éléments probants sur les moyens qu'il aurait employé pour y parvenir. De plus, elle est totalement incompatible avec la théorie, plus crédible ou au moins plus documentée, qui affirme que le gouvernement américain aurait pu prévoir voire faciliter ces attentats.
En voici pourtant les grandes lignes.
En 2001, les États-unis avaient entamé une politique très ferme envers la Russie :
retrait du traité ABM
expulsions de 50 agents du FSB
arrestation de Pavel Borodin, secrétaire d'état de l'union Russie-Belarus.
Le 11 septembre est également l'anniversaire de la naissance de Félix Dzerjinski, le créateur de la Tchéka.
Il écrit que Al-Zawahiri (numéro deux d'Al-Qaida) est un agent du FSB. En 1999 il a visité le Daguestan où il aurait passé un entrainement dans une base du FSB. Après cela, il est venu en Afghanistan où il devenu le bras droit de Oussama Ben Laden.
Oleg Gretchénevski estime aussi que les attentats du 7 juillet 2005 à Londres sont une vengeance, car l'Union européenne a soutenu la révolution orange en Ukraine.
Un expert Finnois de l'islamisme, Anssi Kullberg, écrit dans son livre The Roots of the Islamic Terrorism que Al-Qaïda était à l'origine un Front islamique révolutionaire qui était une organisation plus marxiste qu'islamiste soutenue par l'Union Soviétique et la République Populaire de Chine.
Les cadres des Talibans seraient d'anciens communistes affiliés à Najiboullah (président de l'Afghanistan de 1986 à 1992).
Ceux-ci et Ben Laden étaient soutenus par l'ISI à l'époque du gouverment socialiste de Benazir Bhutto au Pakistan. Après le coup d'état fait par Pervez Musharraf, Bhutto vit en exil et habite notamment à Moscou.[/color]

REVEILLEZ VOUS BON SANG !! LUTTONS CONTRE CE NOUVEL ORDRE MONDIAL !!!!

Voici quelques vidéos, prenez le temps de les regardez au lieu de juger avant
Socrate: " Connais toi, toi même "
Proverbe arabe: " Juge toi, avant de jugez "

https://www.dailymotion.com/video/57369

https://www.dailymotion.com/video/57822

https://www.dailymotion.com/visited/atmoh/video/76435

http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603

http://at.moh.online.fr/ReOpen911/PainfulDeceptions_french.htm

" Confronting the evidences " en 5 parties:

PREMIERE PARTIEhttp://at.moh.online.fr/ReOpen911/French1.htm

PS: il y a un petit problème avec la 2ème partie qui ne veut pas fonctionner, dès que sa refonctionne, je la poste...

TROISIEME PARTIEhttp://at.moh.online.fr/ReOpen911/French3.htm

QUATRIEME PARTIEhttp://at.moh.online.fr/ReOpen911/French4.htm

CINQUIEME PARTIEhttp://at.moh.online.fr/ReOpen911/French5.htm



J'ai encore ENORMEMENT de vidéo sous la main, dans mon disque dur, mais ceux la suffisent emplement.
<< Ayez l'esprit ouvert, analysez par vous, pour ensuite, voir ailleurs et ainsi prônez une hyptohèse >>

C'est ce que j'ai fait, et j'en suis arrivé à cette hypothèse:
Les Etats-Unis sont alliés au terroriste et ont préparé eux même le 11 Septembre 2001 dans le but de faire peur au monde et de faire comprendre au monde que seul les américains sont maîtres !!!!

Merci de m'avoir lu...si même avec toutes preuves, vous ne voulez rien entendre, eh bien tant pis pour vous, moi j'ai fait mon travail avec plusieurs de mes collaborateurs ( eh oui, j'ai ouvert une association qui travaille sur le 11/09/01 ) tout les documents que je vous ai passé sont trop vastes et pas assez explicites, sur le sujet, mais vous comprendrez que si je met tout, j'en ai pour des soirées entières à écrire, et je pourrais surcharger le serveur , j'ai donc fait mon boulot, reste plus qu'à le transmettre le plus possible.

Voilà, Merci encore une fois pour m'avoir lu ( si vous avez lu deja )

Voici de plus, une pétition signé en l'an 2002, pour juger George Bush....


Attentats du 11 septembre 2001 : faire comparaître G.W. BUSH devant la Cour Pénale Internationale de La Haye

Communiqué de presse et pétition internationale – 11.09.02

Nous appelons tous les êtres humains, citoyens de la planète, de toute origine et de toute culture spirituelle, qui veulent vivre debout, dans le respect d’eux-mêmes et des autres, à se mobiliser pour mettre un terme à la folie destructrice et meurtrière des fabricants et marchands d’armes.

Les évènements du 11 septembre 2001 à New York ont été l’outil d’une tentative de coup d’état militaire, mise en œuvre par certaines factions séditieuses de l’armée et des services secrets américains.

Les attentats, leurs 2800 morts et les milliers de morts qui ont suivis, sont constitutifs d’un crime contre l’humanité.

M. George W. BUSH, membre éminent de la secte néo-nazie d’apparence templière et maçonnique Crâne et Os (Skull and Bones), a couvert de son autorité une opération militaire secrète, aux dépens des institutions démocratiques de l’état américain et au profit des intérêts financiers du lobby militaro-industriel et pétrolier, auquel le lient des intérêts considérables.

Articles, témoignages et livres de journalistes indépendants se multiplient pour dénoncer la duplicité des autorités américaines sur ces évènements, en dévoilant le plus grossier mensonge de cette journée : ce n’est pas un avion civil mais un missile de l’armée américaine qui est tombé sur le Pentagone (Charles-Henri BUNEL, expert militaire français, in T. MEYSSAN, « Le Pentagate », éditions Carnot, Paris, 2002).

M. Oussama Ben LADEN joue dans cette affaire le même rôle que Harvey Lee OSWALD à la mort du Président John F. KENNEDY, assassiné pour avoir résisté au même lobby militaro-industriel : celui du compère manipulé par les services secrets pour servir de vrai/faux coupable officiel dans l’instant même de l’annonce des évènements.

L’industrie américaine de l’armement, ses tueurs à gages, ses banquiers et ses sectes d’extrême-droite, héritières des soldats SS recrutés par l’armée américaine après 1945, tentent actuellement d’établir un pouvoir dictatorial - tant sur les Etats-Unis, où plusieurs "lois scélérates" viennent d’être votées, qui détruisent les principes démocratiques fondamentaux – que sur le reste de la planète. L’arrogance de ces dirigeants apparemment tout puissants se mesure chaque jour, au Sommet de la Terre à Johannesburg ou dans les préparatifs d’une nouvelle guerre en Irak.

Les démocrates américains sont courageux et déterminés mais ils ont aussi besoin de nous pour faire toute la lumière sur ces évènements et clarifier les responsabilités des institutions et des dirigeants de l’État américain. À ce jour, les députés démocrates qui réclament une commission d’enquête internationale sont l’objet de pressions et les journalistes qui s’expriment sont licenciés.

L’opinion publique internationale peut et doit se mobiliser pour faire savoir que les peuples souverains de notre planète ne veulent pas de ces politiques de mort mises en œuvre par des dirigeants et des militaires qui échappent au contrôle de la démocratie souveraine.

Une plainte formelle est en cours auprès des instances judiciaires de Belgique. Nous demandons la comparution de M. George W. BUSH, chef suprême des armées américaines, devant la Cour Pénale Internationale de la Haye, pour crime contre l’humanité, suite aux attentats du 11 septembre 2001.

L’essentiel de ce message a été prononcé le mardi 3 septembre 2002 à 22 h 50 à Bruxelles, lors de l’émission Lieu Public sur la chaîne 1 de la Télévision Belge Francophone, rediffusée sur RTBF 2 le lundi 9 septembre à 23 h 45.

Nous demandons à tous ceux qui veulent contribuer à cette action de signer et faire circuler cette pétition (voir ci-dessous) ce qui renforcera nos interventions politiques, médiatiques et judiciaires.

Le Bureau Politique du parti franco-européen Politique de Vie

Je signe la pétition Attentats du 11 septembre 2001 : faire comparaître G. W. BUSH devant la Cour Pénale Internationale de La Haye, pour crime contre l’humanité

JE CONTINUE !!!!!!

Suite, à ce 11 Septembre 2001, en 48 heures, les USA ont nommés Oussama Benladen comme responsable de ses attentats sans les PREUVES !!!!. Georges Bush profite donc de son " COUP D'ETAT MONDIAL " qui a plongé le monde dans la terreur et la soumission aux Américains, le plan de Bush reussit à merveille, il ne lui reste plus qu'à nommer quelques petits arabe, innocent les uns et les autres pour leurs complot sur ses attentats ( LIBYE, IRAK, IRAN, SYRIE, LIBAN...).

Il nous sort une excuse bidon comme quoi l'IRAK possède des armes de destruction massive, MOUAHAHAHAHHAHA LAISSE MOI RIRE !!!! !!!
Sadam Houssein a toujours été l'ennemi d'Al Qaida, alors pourquoi on donne une excuse que Hussein est allié avec Benladen....

Grace à ce 11 Septembre 2001, les Etats'Unis se sont enrichis encore un peu plus derrière le dos de tous en attaquant illégalement l'Irak sur des preuves inexistants et des complost tous aussi farfelues les unes que les autres...

--------------------------------------------------------------------------

Les armes de destruction massive en Irak:
le «Grand Mensonge» de Bush et la crise de l'impérialisme américain

21 juin 2003

Plus de deux mois après le début de l'occupation de Bagdad et plus de trois mois après le début de l'invasion américaine de l'Irak, l'administration Bush n'a toujours pas présenté la moindre preuve que l'Irak avait des armes de destruction massive. Il est de plus en plus évident que l'argumentation avec laquelle la Maison blanche et les médias américains ont «vendu» la guerre est entièrement fausse.

Dans les mois qui précédaient la guerre, Bush a souvent répété l'avertissement qu'à moins que les États-Unis envahissent l'Irak et «désarment Saddam Hussein», le dirigeant irakien fourniraient aux terroristes des armes chimiques, biologiques et mêmes nucléaires qui seraient ensuite utilisées contre le peuple américain. C'est cette menace qui était supposément imminente qui fut invoqué pour rejeter la loi internationale et pour lancer la machine de guerre américaine contre ce pays appauvri et à demi affamé à cause d'un embargo économique de plus d'une décennie.

Que l'on ait maintenant la preuve que ces déclarations aient été des mensonges n'a pas surpris grand monde. Même avant la conquête de l'Irak, les accusations des États-Unis avaient été très largement rejetées à travers le monde. Aucun gouvernement en Europe ou au Moyen-Orient ne considérait que l'Irak ait représenté une menace sérieuse sur le plan militaire. Les inspecteurs en armement de l'ONU avaient été incapables de localiser une seule arme de destruction massive après des mois d'inspections sans restrictions. Des dizaines de millions de personnes, qui étaient soi-disant la cible des armes de destruction massive irakiennes, ont marché dans les villes de tous les continents pour dénoncer la décision américaine de lancer une guerre d'agression qui n'avait pas été provoquée.

Alors que les propagandistes de guerre américains présentaient l'attaque contre l'Irak comme une prolongation de la «guerre contre le terrorisme», il est bien connu que l'administration Bush avaient développer ses plans pour renverser le régime de Saddam Hussein au moyen de la force militaire bien avant les attaques contre le World Trade Center et le Pentagone. Les événements du 11 septembre sont devenus un prétexte pour forcer l'opinion publique à accepter l'intervention militaire américaine.

L'accusation que l'Irak possédait des armes de destruction massive a été choisie, comme l'a plus tard admis l'adjoint au secrétaire à la Défense, Paul Wolfowitz, pour des «raisons bureaucratiques». En d'autres termes, c'était la seule allégation sur laquelle le département d'État, le Pentagone et la CIA pouvaient s'entendre qu'elle offrirait une couverture utilisable pour masquer les véritables motifs de la guerre: s'emparer des immenses ressources en pétrole de l'Irak et établir la domination américaine au Moyen-Orient.

Depuis que la guerre a commencé, toutefois, chacun des éléments de la campagne de l'administration Bush sur la question des armes de destruction massive a été prouvé faux.

* L'Irak avait cherché à acheter de l'uranium du Niger, dans l'ouest de l'Afrique. Il a été prouvé que cette affirmation était basée sur de documents trafiqués, presque une année avant que Bush reprenne l'accusation dans son Discours sur l'état de l'Union de 2003.

* Des milliers de tubes d'aluminium importés par l'Irak pouvaient être utilisés pour construire des centrifugeuses servant à enrichir l'uranium. Ce mensonge a été démoli par l'Agence internationale d'énergie atomique aussi bien que par des scientifiques nucléaires américains.

* L'Irak possède jusqu'à 20 missiles Scud de longue portée, interdits selon les sanctions de l'ONU. On a trouvé aucun de ces missiles et aucun n'a été utilisé durant le conflit militaire.

* L'Irak a entreposé une immense quantité d'agents chimiques et biologiques, y compris de gaz neurotoxique, de bacille du charbon et de la toxine botulinique. Rien n'a été trouvé malgré des recherches sur des centaines de sites désignés avant la guerre dans des rapports des agences d'espionnage américain.

* Saddam Hussein avait fait acheminé des armes chimiques aux troupes aux premières lignes qui les utiliseraient lorsque l'armée américaine entrerait en Irak. Aucune arme chimique ne fut utilisée et on en a trouvé aucune après l'effondrement de l'armée irakienne sous l'impact de l'assaut américain.

L'administration Bush en est réduit à utiliser la découverte de deux remorques de camion près de Mossoul comme la preuve que l'Irak possédait des laboratoires mobiles de développement d'armes biologiques. L'Irak en avait déjà été accusé dans la présentation que fit le secrétaire d'État Colin Powell devant le Conseil de sécurité de l'ONU le 5 février 2003. Mais on a trouvé aucune trace d'un agent biologique dans les remorques et la Maison blanche a dû reculer aussi sur cette affirmation, suggérant que les remorques étaient peut-être la preuve d'un «programme» d'armement, mais pas des armes elles-mêmes.

Un prétexte pour une agression

L'administration Bush et ces défenseurs au sein des médias tentant continuellement de réécrire l'histoire, il est nécessaire de faire à nouveau la démonstration que les armes de destruction massive furent la principale raison offerte pour justifier que les États-Unis aillent en guerre. La résolution votée au Congrès en octobre dernier qui a donné à Bush l'autorisation de lancer la guerre, la résolution 1441 du Conseil de sécurité ainsi que la résolution pour la guerre adoptée par le Parlement britannique à la demande du premier ministre Tony Blair avaient toutes pour coeur le danger que posait le prétendu arsenal d'armes chimiques et biologiques de l'Irak et ses efforts concrets pour développer des armes nucléaires.

Des représentants du gouvernement américain ont maintes fois répété de façon très nette que non seulement l'Irak possédait d'énormes quantités d'armes biologiques et chimiques, en violation des résolutions de l'ONU, mais que les agences d'espionnage américaines avaient indiqué précisément où ces armes étaient entreposées, connaissaient l'identité précise de ceux qui étaient impliqués dans leur production et même les ordres militaires qu'avait donné Saddam Hussein sur leur utilisation en cas de guerre.

Il y a eu des douzaines de citations de ce type desquelles nous ne reproduirons que les suivantes:

* 26 août 2002: Le vice-président Dick Cheney a déclaré devant les Vétérans des guerres à l'étranger: «Il n'y a aucun doute que Saddam Hussein a présentement des armes de destruction massive. Il n'y a aucun doute qu'il les développent pour les utiliser contre nos amis, contre nos alliés et contre nous.»

* 18 septembre 2002: Le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a dit devant le Comité sur le service militaire de la Chambre des représentants: «Nous savons que le régime irakien a des armes chimiques et des armes biologiques. Son régime en a entreposé de grandes quantités, de façon clandestine, y compris le VX, le sarin, le cyclosarin et le gaz moutarde.»

* 7 octobre 2002: Le président Bush a déclaré dans un discours télévisé de Cincinnati que l'Irak «possédait et produisait des armes chimiques et des armes biologiques. Il cherche à obtenir l'arme nucléaire.»

* 7 janvier 2003: Rumsfeld a déclaré lors d'une conférence de presse du Pentagone: «Il n'y a aucun doute pour moi qu'ils possèdent des armes chimiques et biologiques.» Il a ajouté que cette certitude était basée sur des renseignements récents et pas sur le fait que l'Irak avait utilisé de telles armes dans les 1980.

* 9 janvier 2003: Le porte-parole de la Maison blanche Ari Fleischer a dit «Nous savons que c'est un fait qu'il y a des armes là-bas.»

* 8 février 2003: Bush a dit dans son adresse radiodiffusée hebdomadairement: «Nous avons des sources qui nous disent que Saddam Hussein a récemment donné l'autorisation aux officiers sur le terrain d'utiliser l'arme chimique, les armes mêmes que ce dictateur dit ne pas avoir.»

* 16 mars 2003: Cheney a déclaré sur l'émission «Meet the Press» [«Rencontre avec les médias»], se référant à Saddam Hussein, «Nous croyons qu'il a, en fait, reconstruit des armes nucléaires.»

* 17 mars 2003: Dans l'ultimatum qu'il a donné à Saddam Hussein avait de commencer la guerre, Bush a déclaré: «Les informations qu'ont obtenues ce gouvernement et d'autres gouvernements ne laissent aucun doute sur le fait que le régime irakien continue à posséder et à cacher certaines des armes les plus fatales jamais développées.»

* 30 mars 2003: Sur l'émission «This Week» [«Cette semaine»] du réseau de télévision ABC, 10 jours après le début de la guerre, Rumsfeld réitérait que l'Irak possédait des armes de destruction massive, ajoutant «Nous savons où elles se trouvent.»

Vous voulez encore des preuves ou sa vous va ? parce que j'en ai des panoplies, au moins un milliers de pages sur les mensonges de Bush...quelqu'un veut -il débattre ou je continue à mettre des preuves ?....

tien tien, c'est bizarre, il y a plus personne pour me faire la moral maintenant ... sa fait mal quand on a pas de preuves que ce sont réellement les terroristes qui ont fait ses attentats là ? Vous faites tous une généralisation à l'Islam dans le monde ...l'islam par ci, l'islam par là,...les musulman sont plus de 2 milliards 500 millions d'être humains...dont 0,00000000000000000000001 % font des actes abobinables....mais surmédiatisés par les américains font pire que sa...me dites pas que j'ai pas de preuves, je pourrais vous en mettre des tonnes et des tonnes.....GUANTANAMO...LE CAMP DE CONCENTRATION A LA HITLER...sa vous rappelle rien...Réflechissez vous avant de dire n'importe quoi...

D'autres preuves sont en construction , ne vous inquiétez pas... ...j'ai pas dis mon dernier mot

-je comprends pas la (je sais je suis un ) mais tu veux dire que il n'y a pas eu toutes ces victimes terroristes tout ca ? Impossible je connais des amis qui ont perdus leur proches la-dedans je comprends pas la

Je n'ai jamais nié le fait qu'il y ait eu plus de 3000 morts, mais je nie le fait que les terroristes n'ont rien à faire la dedans. Tout ce remu ménage est l'oeuvre de GEORGE BUSH, C'est lui qui a ordonné de lancer un missile dans le pentagone en faisant croire à un avion.
Tout le monde sait qu'il n'y a jamais eu d'avion dans le pentagone car le trou laissé est de 5 mètres ( dont bcp trop petit ) et que les deux tours jumelles n'auraient jamais du s'écrouler comme sa sans l'aide d'explosif à l'intérieur des tours...

tu sais james ce n'est pas en une journée par là que les personnes vont venir faire la morale ou pas. Ce n'est même aps une question de moral...
moi perso je n'ai rien dit parceque je suis dans un ultimatum en gros...
1/je privilégie la liberté d'expression
2/ je n'aprécie aps trop tout tes messages..il y a des clauses spéciale dans chaque forum et je trouve que de tel sujet même si cela est dans la partie de tout et de rien n'ont pas leur place ici.

pour etre franche, j'allais intervenir si tu remettais d'autres messages.

Relis ce que tu viens de poster

Je cite: << 1/je privilégie la liberté d'expression >>

Moi, je suis là pour donner une vérité que peu de gens sont au courant, moi aussi je privilégie la liberté d'expression, LORSQU'ELLE EST VRAI...

Moi je ne comprend plus rien je ne veux attaquer personne ni rien mais j'avoue que ce que tu me dis est choquant pour moi, peut-etre dis-tu la vérité et c'est pour cela que je suis choquée, je ne sais quoi penser sinon que quelque soient les manipulateurs ceux a l'origine de cetet horreurs sont tordus tarés enfin pas humains...ou peut-etre trop d'ailleurs

Je ne veux pas penser a la haine car cela me ferait devenir comme eux alors je me concentre sur les victimes et j'essaye de leur offrir un hommage qi n'est qu'une goutte d'eau dans l'céan mais c'est déja une goutte .

Je veux juste non pas comprendre cela ne sert a rien !!! qu'y as-t-il a comprendre ? RIEN

J voudrais que l'horreur humaine 'arrete

Peut-on accepter la vérité dans toute son horreur l'homme est-il fait pour la vérité ?

La vérité est-elle faite pour l'homme ?

Je ne sais pas , je ne sais plus je suis perdu

La vérité n'existe plus Harry Potter ! On a beau trouver dans les journaux des informations quelqu'elles soient, aucune n'est valable.

L'homme est ce qu'il est devenu par son histoire, l'homme a atteint un degres d'horreur jamais atteint depuis le moyen âge.
Le proverbe des nouveaux "maîtres du monde" est : diviser le monde pour mieux gouverner.
Il n'y a qu'une vérité à sa, et je ne supporte pas que l'on cache quelque chose à quelqu'un même si cela rend la personne heureuse. Moi sa me fend le coeur de voir les ignorants vivre leurs vies tranquillement pendant que les personnes qui sont au courant vivent dans la douleur.

Je ne veux faire de mal à personne, je ne veux juger personne, je ne veux faire la MORALE à personne, je veux juste DONNER LA VERITE de l'horreur du 11 Septembre 2001 où les accusés ont été désignés une journée apres sans la moindre preuvre.

Je sais qu ce sont les Etats-Unis qui ont démolis les tours jumelles du World Tread Center, encore eux qui ont envoyé un missile dans le pentagone.
Je ne veux faire de moralà personne quand je dis ceci, mais beaucoup de monde ne connaissent pas la vérité.

Grace au 11 Septembre, les Etats-Unis occupent l'Afghanistan, l'Irak...et va attaque l'Iran bientôt...

Je veux juste ouvrir l'esprit des gens, pas leur faire une morale, je le répète mais je veux m'affirmer...car la vérité fait mal, mais fait le plus grand bien quand on réflechit profondément au mensonge que l'on a enduré...

je vérouille le post pour que ceux qui n'ont pas pu le lire le puisse dans l'attente de voir une quelconque supression.

Je te remerci de ta compréhension

liberté d'expression oui mais que ça nuise pas l'ambiance du forum (recu plusieurs mp concernant cela)